Vyhledávání

Institut culpa in contrahendo – předsmluvní odpovědnost – náš dosavadní právní řád nezná. Projevil se v praxi jen zřídka, a to např. v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 1166/2004 ve kterém NS uznal, že odpovědnost za škodu neuzavřením smlouvy, vzni...

Ondřej Brožek [26]

15. června 2013

Právní zprávy

Právní úprava interrupce od r. 1850

Zákon č. 117/1852 ř. z., o zločinech, přečinech a přestupcích, upravoval interrupci v hlavě šestnácté (§§ 144–148). Rozlišovalo se v něm zavinění ze strany matky (případně i otce) a zavinění jiné osoby. K naplnění skutkové podstaty tohoto zločinu sta...

Miloslav Kabrhel [28]

13. června 2013

Právní zprávy

II. ÚS 219/95 - K nabytí vlastnictví vydržením netřeba dobré víry

V tomto článku bych se rád věnoval staršímu rozhodnutí Ústavního soudu (ÚS), a to ze dne 12. června 1996. Nález sp.zn. II. ÚS 219/95 se velmi významně dotkl institutu nabytí vlastnického práva do společného jmění manželů (SJM) vydržením.

Ondřej Brožek [26]

8. června 2013

Předchozí

9 celkem

— vyhledávání

Předsmluvní odpovědnost jako (staro)nový institut

Právní úprava interrupce od r. 1850

II. ÚS 219/95 - K nabytí vlastnictví vydržením netřeba dobré víry