Osnova
Reklama
Rozšířená osnova
Občanský zákoník obsahuje komplexní úpravu spoluvlastnictví, která přesahuje do dalších institutů upravených občanským zákoníkem, i do speciálních právních úprav obsažených ve zvláštních právních předpisech. Komplexní úprava zahrnuje:
Přesah spoluvlastnictví do dalších institutů v občanském zákoníku je proveden prostřednictvím jednotlivých výslovných ustanovení.SPÁČIL, Jiří. Věcná práva: věcná práva, katastr nemovitostí a správa cizího majetku 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2018, s. 109.1)
Podstata spoluvlastnictví je v tom, že vlastnické právo k určité věci náleží více osobám. Tím se odlišuje od výlučného vlastnictví, kde vlastnické právo náleží výhradně osobě jedné – a to buď fyzické či právnické.KRÁLÍK, Michal. In SPÁČIL, Jiří. Občanský zákoník III: věcná práva (§ 976–1474) : komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, s. 404.2) Práva a povinnosti spoluvlastníků bývají standardně členěny na:
Minimální počet spoluvlastníků je dva, maximální není nijak omezen. O spoluvlastnictví nejde tam, kde věc náleží jednomu subjektu tvořenému více osobami (obchodní společnosti nebo družstva). Počet takových osob nevyjadřuje spoluvlastnický vztah k věci, i když se tyto osoby na činnosti vlastníka podílejí. Pro spoluvlastnictví je charakteristická existence spoluvlastnických podílů, proto hovoříme o podílovém spoluvlastnictví. Vedle toho rozeznáváme spoluvlastnictví bezpodílové, v němž podíly jednotlivých osob za trvání spoluvlastnictví neexistují, každý ze spoluvlastníků je vlastníkem celé věci; formou bezpodílového spoluvlastnictví je společné jmění manželů.SPÁČIL, Jiří. Věcná práva: věcná práva, katastr nemovitostí a správa cizího majetku 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2018, s. 109.4) K jedné a téže věci nemůže mít vlastnické právo více osob, nejde-li o spoluvlastnictví. Nemůže tedy být současně stát vlastníkem ze zákona a občan ze smlouvy. Není-li taková situace možná, přičemž musí existovat řešení, musí mít prioritu právo, které vzniklo první.Nález Ústavního soudu ze dne 12. 9. 1996, sp. zn. IV. ÚS 35/96.5)
Spoluvlastnictví nemá omezen okruh osob, mezi kterými může vzniknout (na rozdíl od společného jmění manželů mezi manžely). Může vzniknout mezi osobami s příbuzenským či jiným vztahem (rodiče a děti, druh a družka, registrovaný partnerský vztah, za určitých podmínek i manželé apod.), nebo mezi osobami bez jakéhokoliv vztahu; spoluvlastníky mohou být i osoby fyzické a právnické (včetně státu).SPÁČIL, Jiří. Věcná práva: věcná práva, katastr nemovitostí a správa cizího majetku 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2018, s. 110.6)
Z hlediska povahy a charakteru spoluvlastnictví rozeznáváme především spoluvlastnictví ideální a reálné. V případě ideálního spoluvlastnictví nenáleží žádná reálná konkrétní část společné věci žádnému ze spoluvlastníků, ale všichni spoluvlastníci vykonávají práva a povinnosti ke společné věci. Naproti tomu v případě reálného spoluvlastnictví jednotlivým vlastníkům přísluší právo k přesně určené části nedílné věci. OZ v §1115-1157 vychází z úpravy ideálního spoluvlastnictví.KRÁLÍK, Michal. In SPÁČIL, Jiří. Občanský zákoník III: věcná práva (§ 976–1474) : komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, s. 405.7)
Příklad: Pět spoluvlastníků koupí budovu – každý z nich je vlastníkem celé budovy, nepatří jim pouze určitá konkrétní část v budově (např. jen určité místnosti). Jsou však omezeni vlastnickým právem ostatních.
Podílové spoluvlastnictví vzniká na základě stejných právních skutečností jako vlastnické právo individuální, tedy jak originálním způsobem (např. řádným vydržením- §1089 OZ), tak derivativně (např. děděním- § 1475 a násl. OZ). Nabytím na základě smlouvy či jiné právní skutečnosti i nabytí na základě soudního rozhodnutí. Vyloučit nelze ani nabytí spoluvlastnictví náhodou událostí (např. smísením - § 1078 a násl. OZ).VYCHOPEŇ, Martin. In ŠVESTKA, Jiří.; DVOŘÁK, Jan.; FIALA, Josef. Občanský zákoník: komentář. Svazek III, (§ 976 až 1474). 1. vydání, Praha: Wolters Kluwer, 2014, s. 330.8)
Každý ze spoluvlastníků má právo, s omezením vyplývajícím z jeho spoluvlastnického podílu, společnou věc držet, užívat a jinak s ní nakládat, má právo na její plody a užitky a má i právo věc (se souhlasem ostatních spoluvlastníků a v mezích daných jinými právními předpisy) zničit.
Vzájemný vztah spoluvlastníků je určen prostřednictvím spoluvlastnického podílu, který vyjadřuje jejich míru účasti ve společném vlastnickém vztahu a je vyjádřen jako podíl ideální (pars pro indiviso - §1116 a § 1117 OZ). Lze shrnout, že spoluvlastnický podíl je měřítkem účasti každého spoluvlastníka na podílovém spoluvlastnictví a právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví. KRÁLÍK, Michal. Podílové spoluvlastnictví v občanském zákoníku. 2. vydání. Praha: C.H. Beck, 2011, s. 81. Neznamená však, že by se vlastnické právo vztahovalo na určitou konkrétní část věci, která je ve spoluvlastnictví, a to ani tehdy, pokud by se jednalo o věc objektivně dělitelnou. (R 19/1967).10) Ani číselné vyjádření výše spoluvlastnického podílu proto neznamená, že by byl spoluvlastník výlučným vlastníkem určité hmotné části společné věci, byť by i svou velikostí odpovídala výši jeho spoluvlastnického podílu. Proto ani spoluvlastník věci nemůže převést na jiný subjekt reálnou část společné věci, která by korespondovala jeho spoluvlastnickému podílu.KRÁLÍK, Michal. Podílové spoluvlastnictví v občanském zákoníku. 2. vydání. Praha: C.H. Beck, 2011, s. 81.11) Spoluvlastníci jsou úplnými vlastníky svých podílů a mohou s nimi volně disponovat (na rozdíl od předchozí právní úpravy).VYCHOPEŇ, Martin. In ŠVESTKA, Jiří. Občanský zákoník: komentář. Svazek III, (§ 976 až 1474). 1. vydání, Praha: Wolters Kluwer, 2014, s. 331.12) Pokud tím neporuší práva svých společníků, může podílník svůj podíl nebo jeho požitky samovolně a neodvisle zastavit, odkázat nebo jinak zcizit. Nikoliv však k újmě právům ostatních spoluvlastníků a nikoliv v případech, pokud bylo spoluvlastnictví založeno nezávisle na vůli spoluvlastníků (pořízením pro případ smrti nebo jinou právní skutečností tak, že spoluvlastníci nemohli svá práva od počátku ovlivnit - §1124 OZ).VYCHOPEŇ, Martin. In ŠVESTKA, Jiří.; DVOŘÁK, Jan.; FIALA, Josef. Občanský zákoník: komentář. Svazek III, (§ 976 až 1474). 1. vydání, Praha: Wolters Kluwer, 2014, s. 331.13)
Ochranu svého vlastnického práva k příslušnému podílu může uplatňovat každý ze spoluvlastníků samostatně, bez nutnosti souhlasu ostatních spoluvlastníků k takovému postupu.Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15.3.2011, sp .zn. NS 28 Cdo 3939/2009.14) K podání žaloby o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví je aktivně legitimován kterýkoliv ze spoluvlastníků bez ohledu na velikost jeho spoluvlastnického podílu.Nález Ústavního soudu ze dne 8.3.2006, sp. zn. I. ÚS 174/2005.15)
Jednají-li spoluvlastníci v jednomyslné shodě, pak se vzhledem k věci jako celku považují za jedinou osobu. Shodují-li se spoluvlastníci, mají právo dispozice s celou věcí a považují se za výlučného vlastníka věci. V tomto případě spoluvlastníci nakládají se společnou věcí s tím, že účinky postihují věc jako celek. Pokud se však spoluvlastníci neshodují, nesmí spoluvlastník s věcí samostatně nakládat. Právní dispozice se společnou věcí totiž činí v souladu s §1127 OZ všichni spoluvlastníci. To se netýká rozhodování o společné věci a její běžné správy.VYCHOPEŇ, Martin. In ŠVESTKA, Jiří.; DVOŘÁK, Jan.; FIALA, Josef. Občanský zákoník: komentář. Svazek III, (§ 976 až 1474). 1. vydání, Praha: Wolters Kluwer, 2014, s. 333.16)
Nejvýznamnějším zákonným omezením ve vztahu k dispozici s podílem je zákonné předkupní právo. Tím je oprávnění ostatních spoluvlastníků k přednostnímu nabytí spoluvlastnického podílu, který některý ze spoluvlastníků převádí, a podílu se tím zbavuje. Převádí-li se spoluvlastnický podíl na nemovité věci, mají ostatní spoluvlastníci předkupní právo, ledaže jde o převod osobě blízké, pak se předkupní právo neuplatní. Nedohodnou-li se spoluvlastníci o výkonu předkupního práva, mají právo vykoupit podíl poměrně podle velikosti podílu. Předkupní právo dopadá i na bezúplatný převod podílu; tehdy mají spoluvlastníci právo podíl vykoupit za obvyklou cenu. Spoluvlastník s podílem na nemovité věci se může předkupního práva vzdát nejenom ve vztahu k sobě, ale také s účinky pro své právní nástupce. Jedná-li se o věc zapsanou do veřejného seznamu (katastru nemovitostí), vzdání se předkupního práva se do seznamu zapíše.SPÁČIL, Jiří. Věcná práva: věcná práva, katastr nemovitostí a správa cizího majetku. 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2018, s. 114.17)
Spoluvlastníkům vznikají práva a povinnosti mimo jiné ve vztahu ke třetím osobám stojícím mimo spoluvlastnický vztah. Zde platí východisko, že z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně (tzv. aktivní a pasivní solidarita). Nepatří sem právní jednání, jejichž předmětem je pouze spoluvlastnický podíl.SPÁČIL, Jiří. Věcná práva: věcná práva, katastr nemovitostí a správa cizího majetku 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2018, s. 114.18)
Pasivní solidarita znamená, že právní jednání ohledně společné věci zavazuje všechny spoluvlastníky společně a nerozdílně (spoluvlastníci jsou na dlužnické straně). Věřitel má možnost vyžadovat splnění povinnosti vůči kterémukoliv spoluvlastníkovi, jednotlivě, nebo vůči všem spoluvlastníkům, kteří v soudním řízení mají postavení samostatných společníků, nemusí se proto řízení účastnit nezbytně všichni žalovaní.SPÁČIL, Jiří. Věcná práva: věcná práva, katastr nemovitostí a správa cizího majetku 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2018, s. 115.19) Pro věřitele je pasivní solidarita výhodná, neboť si může vybrat, zda bude požadovat celé plnění anebo jen jeho část, a to po jednom či po několika ze solidárních dlužníků nebo po solidárních dlužnících všech. Jestliže pak některý ze solidárních dlužník nebude schopen dluh uhradit, má věřitel možnost požadovat plnění po kterémkoliv dalším solidárním dlužníkovi oproti dílčímu závazku, u kterého si věřitel nese důsledky dlužníkovy insolvence.KRÁLÍK, Michal. Podílové spoluvlastnictví v občanském zákoníku. 2. vydání. Praha: C.H. Beck, 2011, s. 125.20)
U aktivní solidarity vystupují spoluvlastníci na straně věřitelské a mají za dlužníkem pohledávku. Dlužník je povinen plnit jen jednou a uspokojí-li jednoho ze solidárních věřitelů – spoluvlastníků, solidární závazek tím zaniká a ostatní věřitelé již po něm nemohou nic žádat.SPÁČIL, Jiří. Věcná práva: věcná práva, katastr nemovitostí a správa cizího majetku 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2018, s. 115.21) Závazek tak zaniká splněním dluhu tomu věřiteli, který o plnění požádal první.Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28.2.2007, sp. zn. 28 Cdo 594/2006.22)
Rozhodování o společné věci se realizuje principem hlasování spoluvlastníků. Každý ze spoluvlastníků má jeden hlas, který je dán velikostí jeho spoluvlastnického podílu. Rozhodná je většina počítaná podle podílu. Mimo rámec správy společné věci a rozhodování o ní se pravidlo hlasů počítaných podle velikosti podílů neuplatní.SPÁČIL, Jiří. Věcná práva: věcná práva, katastr nemovitostí a správa cizího majetku 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2018, s. 116.23) Účasti na správě věci se rozumí rozhodování spoluvlastníků o tom, jak bude nakládáno se společnou věcí – jak bude udržována, opravována, zlepšována, zda a jak budou do věci investovány prostředky, zda bude pronajata apod.DOBROVOLNÁ, Eva . In SPÁČIL, Jiří. Občanský zákoník III: věcná práva (§ 976–1474) : komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013,. s. 355.24) V režimu běžné správy věci se uplatní prostá většina.
§ 1129 OZ odst. 1): "K rozhodnutí o významné záležitosti týkající se společné věci, zejména o jejím podstatném zlepšení nebo zhoršení, změně jejího účelu či o jejím zpracování, je třeba alespoň dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků. Nedosáhne-li se této většiny, rozhodne na návrh spoluvlastníka soud."
odst. 2): "Spoluvlastník přehlasovaný při rozhodování podle odst. 1 může navrhnout, aby záležitost rozhodl soud; v rámci toho může též navrhnout, aby soud dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí." Ustanovení § 1128 odst. 3 OZ platí obdobně.
Absolutní shody tj. souhlasu všech spoluvlastníků je zapotřebí u:
Spoluvlastníci mohou svěřit správu společné věci správci. Správcem společné věci může být spoluvlastník i třetí osoba. Protože se volba a odvolání správce považuje za záležitost běžné správy, rozhodují o tom společníci většinu hlasů (§1128 OZ).VYCHOPEŇ, Martin. In ŠVESTKA, Jiří.; DVOŘÁK, Jan.; FIALA, Josef. Občanský zákoník: komentář. Svazek III, (§ 976 až 1474). 1. vydání, Praha: Wolters Kluwer, 2014, s. 373.26) Pokud jde o rozhodnutí o tom, zda má být správce vůbec zřízen, jde o rozhodnutí mimořádné správy a je zapotřebí kvalifikované většiny hlasů (dvoutřetinové většiny hlasů spoluvlastníků).
odst. 1): "Nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat."
odst. 2): "Každý ze spoluvlastníků může kdykoliv žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků."
Je přednostním způsobem zrušení spoluvlastnictví; jejími účastníky musí být všichni spoluvlastníci; nejde o správu společné věci, a rozhodování podle velikosti podílů se proto neuplatní. Zákon předpokládá vypořádání buď rozdělení společné věci, nebo jejím prodejem z volné ruky nebo ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku, anebo převedením vlastnického práva jednomu nebo více spoluvlastníkům s vyplacením ostatních.
Nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, má každý ze spoluvlastníků právo žalovat na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví soudem.SPÁČIL, Jiří. Věcná práva: věcná práva, katastr nemovitostí a správa cizího majetku 1. vydání. Praha: C.H. Beck, 2018, s. 122.27)
Místo, kde se právo setkává s lidmi.
