Osnova
Rozšířená osnova
Ochranu osobních údajů lze vnímat jako výseč práva, jež se věnuje užší problematice práva na ochranu soukromí. Dále lze tento pojem charakterizovat jako určitý soubor práv a povinností, jež se vztahují ke zpracování informací o subjektech.
Právo na ochranu osobních údajů je tedy součástí práva na soukromí a jako takové je upraveno především v čl. 10 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Nicméně toto právo je také zakotveno čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod. Dále má každý právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě.čl. 10 odst. 3 zákona č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod1) Samotná ochrana osobních údajů upravena zejména zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů.
Zákon o ochraně osobních údajů se vztahuje na osobní údaje, které zpracovávají státní orgány, orgány územní samosprávy, jiné orgány veřejné moci, jakož i fyzické a právnické osoby, a to ať k němu dochází automatizovaně nebo jinými prostředky. Naopak zákon nedopadá na zpracování osobních údajů, které provádí fyzická osoba výlučně pro osobní potřebu, a na nahodilé shromažďování osobních údajů, pokud tyto údaje nejsou dále zpracovávány.§ 3 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů2)
Osobním údajem se rozumí jakákoliv informace týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů. Subjekt údajů se považuje za určený nebo určitelný, jestliže lze subjekt údajů přímo či nepřímo identifikovat zejména na základě čísla, kódu nebo jednoho či více prvků, specifických pro jeho fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, kulturní nebo sociální identitu.
Citlivý osobní údaj je údaj vypovídající o národnostním, rasovém nebo etnickém původu, politických postojích, členství v odborových organizacích, náboženství a filozofickém přesvědčení, odsouzení za trestný čin, zdravotním stavu a sexuálním životě subjektu údajů a genetický údaj subjektu údajů; citlivým údajem je také biometrický údaj, který umožňuje přímou identifikaci nebo autentizaci subjektu údajů.
Subjektem údajů je fyzická osoba, k níž se osobní údaje vztahují.
Správcem je každý subjekt, který určuje účel a prostředky zpracování osobních údajů, provádí zpracování a odpovídá za něj. Zpracováním osobních údajů může správce zmocnit nebo pověřit zpracovatele, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak.§ 4 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů3)
Úřad pro ochranu osobních údajů je nezávislým ústředním orgánem státní správy, který:
Úřad řídí předseda, kterého jmenuje a odvolává prezident republiky na návrh Senátu Parlamentu České republiky. Je jmenován na dobu 5 let a může být jmenován maximálně na 2 po sobě jdoucí období. Považuje se za služební orgán, který je oprávněn dávat státnímu zaměstnanci příkazy k výkonu státní služby podle zákona o státní službě. S výkonem funkce předsedy Úřadu je neslučitelná funkce poslance nebo senátora, soudce, státního zástupce, jakákoliv funkce ve veřejné správě, funkce člena orgánů územní samosprávy a členství v politických stranách a hnutích. Předseda Úřadu nesmí zastávat jinou placenou funkci, být v dalším pracovním poměru ani vykonávat výdělečnou činnost s výjimkou správy vlastního majetku a činnosti vědecké, pedagogické, literární, publicistické a umělecké, pokud tato činnost nenarušuje důstojnost nebo neohrožuje důvěru v nezávislost a nestrannost Úřadu.§ 32 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů6)
Inspektor řídí kontrolu a provádí další úkony, které jsou v působnosti Úřadu. Je jmenován a odvoláván prezidente republiky na návrh Senátu České republiky, a to na období 10 let. Může být jmenován i opakovaně. S výkonem jeho funkce je neslučitelná funkce poslance nebo senátora, soudce, státního zástupce, jakákoliv funkce ve veřejné správě, funkce člena orgánů územní samosprávy a členství v politických stranách a hnutích. Dále nesmí zastávat jinou placenou funkci, být v pracovním poměru ani vykonávat výdělečnou činnost s výjimkou správy vlastního majetku a činnosti vědecké, pedagogické, literární, publicistické a umělecké, pokud tato činnost nenarušuje důstojnost nebo neohrožuje důvěru v nezávislost a nestrannost Úřadu.§ 32 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů7)
V případě, že dojde k porušení povinnosti stanovené zákonem nebo uložené na jeho základě při zpracování osobních údajů, uloží inspektor opatření k odstranění zjištěných nedostatků a stanoví lhůtu pro jejich odstranění. Pokud je napraven protiprávní stav v souladu s uloženým opatřením nebo bezprostředně poté, kdy bylo zjištěno porušení povinnosti, může být upuštěno od uložení pokuty.§ 40 a násl. zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů8)
Protipólem práva na ochranu soukromí je právo na informace, které je zakotveno v čl. 17 Listiny základních práv a svobod. odst. 1: Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny. odst. 4: Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. odst. 5: Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.
Právo na informace je též zakotveno v čl. 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod. Na zákonné úrovni je toto právo upraveno především zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a zákonem č. č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí.
Při střetu dvou základních práv se hledá spravedlivé řešení využitím testu proporcionality.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 10. 2014, č. j. 8 As 55/2012 – 62 |
---|
Z kritérií testu proporcionality, jak jej vyžaduje český ústavní pořádek i právo Evropské unie, zejména rozsudek Soudního dvora ve věci Österreichischer Rundfunk, vyplývá, že v konkrétních případech nebude výjimečně možno žádostem o poskytnutí informace o platech zaměstnanců poskytovaných z veřejných prostředků vyhovět, neboť to nebude přiměřené zákonodárcem sledovanému cíli (jenž je sám o sobě, jak výše vyloženo, zcela legitimní), jelikož zásah do práva na informační sebeurčení osoby, o níž budou informace poskytovány, bude v citelném nepoměru s tím, v jakých ohledech a v jaké míře může být za cenu takovéhoto zásahu dosaženo v konkrétním případě platové transparence, a tedy zajištěna kontrola hospodárnosti konkrétní oblasti veřejné sféry. Zjednodušeně řečeno lze říci, že v některých výjimečných případech nebude vzhledem ke konkrétním okolnostem cíl proporcionální (v užším slova smyslu) negativním důsledkům spojeným s jeho dosažením. Typově vzato se bude jednat o případy, u nichž budou současně (kumulativně) splněny následující podmínky: 1) osoba, o jejíchž platových poměrech má být poskytnuta informace, se na podstatě vlastní činnosti povinného subjektu podílí jen nepřímo a při zohlednění všech okolností nevýznamným způsobem a 2) nevyvstávají konkrétní pochybnosti o tom, zda v souvislosti s odměňováním této osoby jsou veřejné prostředky vynakládány hospodárně. K první z podmínek je třeba zdůraznit, že musí být vždy vykládána v kontextu zásady, že informace o platech zaměstnanců placených z veřejných prostředků (a jakýchkoli jiných osob placených za svoji činnost nejrůznější povahy z veřejných prostředků) se zásadně poskytují a jen výjimečně neposkytují. V pochybnostech je tedy na místě přiklonit se k poskytnutí, a nikoli k neposkytnutí informací. |
Místo, kde se právo setkává s lidmi.